强迫对象对患者来说都是有意义的

暗暗

为什么有人定义明知没有意义，而摆脱不掉
而我的感觉是有意义的虽然是小概率
比如：被狗咬了没及时打疫苗，虽然狂犬病的几率很小但是一但发作必死，因而强迫了
比如吃了老鼠吃过的食物不打疫苗，就有可能病毒感染，死去
所以我感觉强迫症定义不准确，强迫的对象一般情况下对范者是有意义的，难道不是吗

盖德

强迫的对象，当然有一定道理，正因为如此它才有迷惑性。
当从实际出发做了适当的努力去应对发生的事情后，还是强烈专注在那小概率事件上，从而影响了正常生活，那就是陷入不必要的纠结了。